O problema dos Radares

[JJPereira]

Nada tenho contra o uso correcto dos radares, que em boa verdade, acredito que ajudem a reduzir a sinistralidade.
Também nada tenho contra quem com eles trabalha, o problema é quando se cai no exagero, claramente numa tentativa desesperada de caça à multa, para gaudio pessoal, ou talvez convencidos de que ajudam a reduzir o defice!
Já se vêm por aí escondidos, mas também não é esse o motivo do meu descontentamento...
Seguia eu tranquilamente no IC1, sentido Algarve, a 102 Km/h, quando de repente, uma patrulha da BT me deu ordem de paragem. Fiquei tranquilo, pois na minha ingénua opinião estava tudo bem.
Mas afinal não estava! Eu seguía a 102 Km/h, e no local só podia circular a 90, e não reduzi para os 102 por ter visto o radar, é que ele estava escondido e eu nem dei por ele.
Assim sendo, lá tive de me aguentar com 60 Euritos, afinal excedi em 12 km/h a velocidade permitida.
Agora a minha indignação vai para aqueles que regulam o aparelho para essa velocidade, ou para quem o manda fazer.
Será que essas pessoas nas suas viagens ao Algarve ou à Santa Terrinha, não excedem os 90 km/h?! Se assim fazem, são exemplos raros. Eu, a circular abaixo dos 90, só conheço o Ti Manel lá da Aldeia, quando se desloca ao mercado.
A questão dos 60 €, é um caso de sorte ou azar; Quem passar por lá na hora da desgraça, aguenta-se, e ajuda a rechear os cofres do estado, quem passar antes ou depois safa-se.
Mas será que o senhor que regula o aparelho para disparar a essa velocidade acredita mesmo que vai por toda a gente a circular abaixo dos 90? Talvez tenha que começar por si.
Sejam coerentes por favor!

 

[JJPereira]

Não poem aos 90, porque a DGV obriga a dar uma margem de erro, que varia, creio eu, consoante a velocidade.
Repito que nada tenho contra quem me autuou, mas sim contra quem nos pretende apanhar por tão pouco.
Eu pessoalmente, acho que aquilo que é realmente um problema é a velocidade excessiva, ou o excesso de velocidade quando é grande.
Bem sei que à luz da lei não tenho razão, nem tão pouco posso por em causa a legalidade da actuação, o que eu quero dizer é que os actuais limites de velocidade são incoerentes, porque, repito, em minha opinião a verdadeiro problema é a velocidade excessiva e o excesso quando é grande.
Sejamos francos, à velocidade que eu passei só não cai quem não passar por lá ou então for avisado, afinal quantos se aguentam a fazer uma viagem Lisboa Algarve a 90 Km/h?
Não devemos esquecer que esta é uma norma que quase ninguém cumpre, criada na decada de 60 ou 70. E quase ninguém a cumpre porquê? Porque é incoerente!
Convem referir que não sou um acelera e que muito raramente ultrapasso os 120 km/h.
Não pretendo ferir susceptibilidades, nem ponho obviamente em causa a legalidade da actuação. Pretendo apenas por em discussão um assunto que me parece pertinente.
Abraços

 

[Marl76lopes]

12km/h já é significativo, agora quando andaram ai com a historia da tolerancia 0, que quem passava 1km/h da velocidade permitida era autuado. Isso sim era um absurdo.

Cumps.

 

[AAJ]

Só para verem se não é caça à multa, vejam esta.
Numa via dentro da Vila de Mafra teem lata de se colocarem na passadeira de Peões em cima do passeio com um carro velho com um triangulo e bagajeira aberta a simular avaria fazendo com que para passar a pé para o outro lado temos que andar na faixa de rodagem e ser-mos atropelados pelo automóveis.
Isto é caça à multa ou controle de velocidade.
E a BT que se coloque em locais viziveis para darem a conhecer que estão ali para fazer respeitar o trânsito.
Boa Pascoa a todos.

 

[domif]

a percentagem concrecta não sei mas nas auto-estradas até aos 140 não há crise....!

 

[sagal]

Antes de mais, permitam que bata palmas au autor deste poste, por o que diz e da forma como o diz.
Depois, vou deixar a minha opinião que, penso eu, muito perto da realidade.
Como em todos os ramos profissionais da nossa sociedade, na GNR, existem agentes com várias formas de pensar e de actuar, obviamente, sempre "escudados" pela Lei.
Fala-se em tolerância 0 ou em tolerâncias 5 ou 10. O código de estrada é explicito, todos os condutores deviam ter um mínimo de conhecimento do que lá esta descrito, quem não desejar cumprir....sugeita-se á respectiva punição.
É claro que numa estrada com determinado limite de velocidade, os radares serão sempre colocados a disparar com uma margem de erro, que pode ser menor ou maior, dependendo muito nestes casos de instruções recebidas. É obvio que numa estrada com limite de 90, se os radares são colocados a 95, se eu circulo a 96, vai disparar, neste caso, não estou a exceder em um(1km), estou a exceder em seis (6km).
Quanto ao facto de estarem escondidos ou não: como a grande maioria de condutores,( digo maioria, porque eu não o faço ) dão sinais de luz a quem se cruza, é claro que aí todos tomavam as precauções necessárias. Neste caso, estamos a ser solidários com os nossos parceiros condutores, talvez esqueçamos que, estamos inadevertidamente a informar um ladrão de veiculos, um condutor que circula sem seguro, uma equipe de ladrões que, assim, faz inversão de marcha ou aproveita estradas secundárias de forma a fujir a uma eventual fiscalização.

Quanto a este tópico, quero deixar dois casos concretos. Na minha zona, existe uma estrada que embora nacional, tem configuração de auto-estrada. O seu limite de velocidade é de 90kmH, porém, não tenho conhecemento que alguem tenha sido autuado por circular a 119kmH. Verifica-se também, (pese os carros descareterizados, os radares moveis que muitas vezes são colocados, há quem circule a 200kmh ou mais.
Outro caso , verifiquei pouco antes de aqui chegar: dentro de uma localidade ( 50 kmh) quando eu desejava passar de um lado para o outro da estrada, passou um veiculo que não tenho dúvidas, circulava a bem mais de 100 kmh.
Não seri este condutor bem autuado? Além de que eu tinha uma passadeira para peões. E se me metesse, ele teria tempo de travar??
Deixo este comentário para refleção de todos os condutores.
Para finalizar apenas mais estas palavras. Na via de cintura interna do Porto, junto ao estádio do dragão, existe um radar fixo: todos sabem que existe, aliás, está anunciado, quantos já o fizeram disparar???
Sendo certo que as máquinas que conduzimos, não são iguais, sendo certo que o estado do tempo tem muita influência na nossa segurança, quem não desejar problemas é melhor cumprir minimamente os limites de velocidade.
Como conselho digo: se tiverem de exceder, nunca o façam além de 30km, neste caso, pagam os 60 euritos e não tem implicação na carta. A partir daí, será manobra grave ou muito grave conforme o que excederem.

 

[OLIVEIRA51]

Estou de acordo pleno com o companheiro sagal

 

[j.s@ntos]

Antes de mais, permitam que bata palmas au autor deste poste, por o que diz e da forma como o diz.
Depois, vou deixar a minha opinião que, penso eu, muito perto da realidade.
Como em todos os ramos profissionais da nossa sociedade, na GNR, existem agentes com várias formas de pensar e de actuar, obviamente, sempre "escudados" pela Lei.
Fala-se em tolerância 0 ou em tolerâncias 5 ou 10. O código de estrada é explicito, todos os condutores deviam ter um mínimo de conhecimento do que lá esta descrito, quem não desejar cumprir....sugeita-se á respectiva punição.
É claro que numa estrada com determinado limite de velocidade, os radares serão sempre colocados a disparar com uma margem de erro, que pode ser menor ou maior, dependendo muito nestes casos de instruções recebidas. É obvio que numa estrada com limite de 90, se os radares são colocados a 95, se eu circulo a 96, vai disparar, neste caso, não estou a exceder em um(1km), estou a exceder em seis (6km).
Quanto ao facto de estarem escondidos ou não: como a grande maioria de condutores,( digo maioria, porque eu não o faço ) dão sinais de luz a quem se cruza, é claro que aí todos tomavam as precauções necessárias. Neste caso, estamos a ser solidários com os nossos parceiros condutores, talvez esqueçamos que, estamos inadevertidamente a informar um ladrão de veiculos, um condutor que circula sem seguro, uma equipe de ladrões que, assim, faz inversão de marcha ou aproveita estradas secundárias de forma a fujir a uma eventual fiscalização.

Quanto a este tópico, quero deixar dois casos concretos. Na minha zona, existe uma estrada que embora nacional, tem configuração de auto-estrada. O seu limite de velocidade é de 90kmH, porém, não tenho conhecemento que alguem tenha sido autuado por circular a 119kmH. Verifica-se também, (pese os carros descareterizados, os radares moveis que muitas vezes são colocados, há quem circule a 200kmh ou mais.
Outro caso , verifiquei pouco antes de aqui chegar: dentro de uma localidade ( 50 kmh) quando eu desejava passar de um lado para o outro da estrada, passou um veiculo que não tenho dúvidas, circulava a bem mais de 100 kmh.
Não seri este condutor bem autuado? Além de que eu tinha uma passadeira para peões. E se me metesse, ele teria tempo de travar??
Deixo este comentário para refleção de todos os condutores.
Para finalizar apenas mais estas palavras. Na via de cintura interna do Porto, junto ao estádio do dragão, existe um radar fixo: todos sabem que existe, aliás, está anunciado, quantos já o fizeram disparar???
Sendo certo que as máquinas que conduzimos, não são iguais, sendo certo que o estado do tempo tem muita influência na nossa segurança, quem não desejar problemas é melhor cumprir minimamente os limites de velocidade.
Como conselho digo: se tiverem de exceder, nunca o façam além de 30km, neste caso, pagam os 60 euritos e não tem implicação na carta. A partir daí, será manobra grave ou muito grave conforme o que excederem.

:36_2_51: Esta é a resposta correcta... Nem mais uma virgula..

Abraço:espi28:

 

[néle]

Desculpem mas não estou de acordo quanto á maneira de actuar, pois é muito mais pedagógico avisar e ser visto para fazer cumprir a lei do que toma lá que já apanhas-te, é disto que tanto se fala por ai fora, em Espanha fartam-se de avisar e mostram-se... e acreditem também passam multas, funciona melhor e não cria esta revolta da caça á multa do polícia mafioso que anda cá para nos tramar, porque andar depressa toda a gente anda, a sinalização está muito desadequada mas está lá porque as estradas também não são as melhores...nem o civismo...também a tolerância no registo para as multas poderia ser maior pois não estamos sempre a olhar para o conta quilometro nem ele é tão preciso assim, de 120 para 150 nota-se a diferença mas de 50 para 80 numa boa estrada não se dá por ela:espi28:

 

[mestreze]

amigos , estamos a falar de radares , fixos , ou os chamados radares moveis .

nos fixos ha estas determinaçoes :

Funcionamento

Para além da vertente preventiva, os radares permitem também o registo fotográfico do automóvel que infringiu a lei. Este registo vai permitir às autoridades aplicar a coima em conformidade com a transgressão. O condutor é avisado da existência do radar alguns metros antes de entrar na área vigiada, através de sinalização própria .

Depois, junto a cada aparelho estará um painel - a pelo menos 300 metros - que avisa o condutor que segue em excesso de velocidade. O alerta será sempre da velocidade máxima permitida naquela via e nunca da velocidade real do veículo. A infracção só será registada caso o automobilista não diminua a velocidade.

Os 21 radares serão instalados nas rodovias mais problemáticas da cidade , os chamados pontos negros. Um dos locais mais problemáticos é a Avenida General Norton de Matos. Só nesta via, conhecida como Segunda Circular, a PSP registou, de Janeiro a Setembro, 166 acidentes dos quais resultaram 49 feridos. Aqui serão colocados dois radares, na zona de Benfica, no sentido oeste/este. Também a Avenida da Índia, a mais mortal da capital (com quatro vítimas mortais nos primeiros nove meses de 2006), terá dois aparelhos, em ambos os sentidos. O futuro Túnel do Marquês, com abertura prevista para Março de 2007, será contemplado com radares de controlo de velocidade no sentido oeste/este.

Os painéis de mensagem variável, que se destinam a informar os condutores sobre acidentes, congestionamento de trânsito e também sobre o excesso de velocidade, serão instalados nas avenidas Engenheiro Duarte Pacheco (sentido oeste/este) e Cidade do Porto (sentido norte/sul), no Campo Grande (sentido norte/sul) e na Segunda Circular, em Pina Manique (sentido oeste/este).

O objectivo do Gabinete de Mobilidade é aumentar, em 2007, o número de radares em Lisboa. Uma medida que poderá ficar adiada devido ao orçamento de contenção da câmara, que prevê um corte radical na área da prevenção e mobilidade rodoviária.

A prevenção conta apenas com 313 mil euros (menos 32% que no orçamento para 2006). Mesmo assim, Marina Ferreira garante ao DN que não tenciona "abdicar um milímetro que seja" naquilo que considera serem "as prioridades de segurança rodoviária para a cidade".

 

[mestreze]

ainda sobre radares :

É verdade que a Brisa detém, ao longo da sua rede, radares para controlo do excesso de velocidade?

A Brisa e a Via Verde Portugal não têm radares instalados nas portagens, nem têm competência para exercer uma actividade de fiscalização do trânsito.
Apenas as autoridades de viação e trânsito, nomeadamente a Brigada de Trânsito da GNR, têm competência legal de fiscalização e só estas autoridades têm e podem usar radares.
As notícias, segundo as quais terão sido inaugurados os radares de controlo de velocidade em todas as Vias Verdes é, por isso, um boato sem qualquer fundamento.

 

[xpt0]

ganda sagal tens toda a razao

 

[Magic_Maker]

Só quero acrescentar de que independentemente dee tudo o que disserem, a realidade em Lisboa é outra, em muitos locais é Simplesmente caça à multa, por isso os agentes da PSP Às vezes são agredidos.
Os locais escolhidos para meter os radares móveis são no mínimo ridículos, e ficam sem argumentos quando lhes questionamos o porquê de o radar estar ali, eu próprio há uns anos, fui multado por excesso de velocidade, em Lisboa, onde o limíte era 50Km/h, numa estrada com 2 faixas de rodagem, paralela à linha de comboio, logo sem cruzamentos, e sem peões, e uma estrada que devido à sua boa visibilidade e pouco tranzito, não se verificam acidentes, a estrada ideal para a caça À multa, uma vez que ali ninguém circula a menos de 80km/h.
Claro que questionando os agentes da PSP, sobre o porquê de o radar estar ali, e não em estradas mais perigosas e onde se verificam mais acidentes, a resposta deles foi sempre o limite é 50km/h, por isso estiveram lá pouco tempo, pois o pessoal dos bairros mais acima fartaram-se da situação que se verificava todas as 6ª-feiras, e começavam a apedrejar o carro da PSP cada vez que is para lá.


A altura pior, é o periodo antecedente ao Natal, sabem que o pessoal recebe o subsidio, e isso quer dizer que tem dinheiro para pagar a multa. Os agentes também devem ter ordens para irem para a rua tratar de arranjar o seu subsídio de Natal, arranjando mais coimas do que o habitual.


Por isso, o melhor que as autoridades têm a fazer, é meter os radares visíveis, como forma de prevenção, em vez de andarem a sacar dinheiro a quem trabalha, pois quando apanham outro tipo de pessoas, nada fazem pois sabem que essas pessoas não têm dinheiro para pagar as coimas, e já têm muitos casos com as autoridades.

 

[rcmelted]

Olá antes de mais, concordo muito bem com a actuação das autoridades em relação aos radares, se querem acelarar vão para os grandes prémios e ralis, ai ganham dinheiro com as velocidades, ou senão façam um circuito fechado com o minimo de condições de segurança e vão pra lá matar-se uns aos outros em vez de andarem na estrada a provocar acidentes que em muitas situações provocam a morte a pessoas que até iam a cumprir as regras. Moro numa pequena localidade que tem 2 semaforos de velocidade, um deles está em frente a uma escola do primeiro ciclo, a minha indignação vem quando neste semaforo nem 20 % das viaturas que lá passam cumprem as regras, ou seja, vão em excesso de velocidade o semaforo vermelho acende e nem sequer param. Meus amigos estamos a falar de um semáforo que está em frente de uma escola, a saida da escola está mesmo junto ao semáforo. Já alertei várias vezes as autoridades, mas disseram-me que têm poucos recursos para estarem em todo o lado.

É triste mas é verdade meus amigos. O problema do tuga é o respeito, não tem respeito por quem anda na estrada.


Cumps

 

[chico-francisco]

O problema dos redares

Estou de acordo com algumas coisas aqui ditas e tambem sou condutor á 26 anos, não sou nafetalina ou de fim de semana (estes é que causam acidentes)pois nestes 26 anos o minimo que faço por são 100km por dia, actualmente faço por dia em média 250, 300, devido á profissões que exerci e exerço,mais o local onde moro. Pelo que se vê os mais culpados segungo a opinião publica e em certos aspectos tambem estou de acordo (1%), os maiores responsáveis são os agentes de autoridade.
Mas no fundo as pessoas não vêm que estes são obrigados a irem para aqueles locais por ordem de superiores que sua vez recebem ordens o MAI, (ministério da administração interna)para o fazer , (assim enchem os cofres do estado) e que por vezes estas ordens partem de pessoas nas quais votaram e que criaramm as leis, em que só o pequeno é lembrado e culpablizado. Vejam como actuam as policias alemãs, suiças e não só e depois digam se o nosso país num não uma maravilha para os infractores, em questão de caça á multa ainda estam agora a começar em relação a estes paízes. Acelerem que o Sócrates agradeçe e os sócios dele tambem assim enchem os cofres na Suiça e não só.

 

[Magic_Maker]

Bom comentário que explica o que acho em relação a isso:

Acelerem que enchem os cofres ao estado


Infelizmente a policia devia estar lá para prevenir acidentes, mas ao esconderem os radares não previnem nada, estão apenas a encher os cofres ao estado.

 

[C.S.I.]

Bom comentário que explica o que acho em relação a isso:

Acelerem que enchem os cofres ao estado


Infelizmente a policia devia estar lá para prevenir acidentes, mas ao esconderem os radares não previnem nada, estão apenas a encher os cofres ao estado.

isso era assim se fosse possivel pôr um radar em cada 10 kms de estrada.
meu amigo acredita, só há uma maneira de actuar, é precisamente a pior, mas essa já todos sabemos, custa dinheiro a quem é apanhado. se me calhar a mim... paciência.

 

[JJPereira]

Concordo que a principal causa de acidentes é a velocidade excessiva para as condições existentes e algumas manobras, como por ex. ultrapassagens perigosas.
Pra não fugir à questão inicial, convém acrescentar que a velocidade excessiva (não confundir com excesso de velocidade) acontece na maior parte dos casos em curvas, cruzamentos, proximidades de escolas, etc. Ora nestes locais não lhe calha à BT instalar o radar, na maioria dos casos os radares aparecem em locais seguros das vias onde 10 ou 20 km a mais pouco ou nada contribuem para os acidentes.
Outra causa que muito contribui para os acidentes são as ultrapassagens perigosas, muitas vezes com total desrespeito pela sinalização e pelos demais utentes das vias.
Agora digam-me os Srs da BT, qual a percentagem de contra ordenações que têm registadas por ultrapassagens perigosas comparativamente com as de excesso de velocidade. Poucas certamente. E porquê porque não há fiscalização móvel suficiente.
A verdade é que sais mais barato instalar um radar com tripé ali na recta onde o pessoal tem tendência para se "esticar", do que alimentar um BMW ou um Subaru, a gasolina, que bebe uns 15 ou 20 aos 100, atrás dos "criminosos" da estrada.
No nosso país ninguém com essa responsabilidade se preocupa com a coerência das normas, nem da sinalização, mas a culpa disso, há que reconhece-lo, é principalmente do governo, que quer é juntar dinheiro à custa dos que já mais contribuem.

Esta é apenas uma opinião pessoal, por favor não se chateiem comigo.
Abraços

 

[Magic_Maker]

Não concordo que a maneira de actuar deles seja a mais indicada, a maneira de actuar deles é apenas a que dá mais dinheiro ao estado mas não é a mais eficaz, uma vez que não previne o acidente, se eles se escondem ninguém os vê e ninguém reduz a velocidade, logo se tiver de haver acidente por excesso de velocidade vai haver na mesma.

E porquê ? Simples, aqui em Lisboa eles escondem o carro com o radar precisamente nas estradas onde se consegue ir mais rápido, mas nem sempre é onde há mais acidentes, metem ali os carros porque sabem que o pessoal anda depressa, pois a estrada permite, não metem lá os carros para fazerem prevenção como deviam.

 

[rcmelted]

Não concordo que a maneira de actuar deles seja a mais indicada, a maneira de actuar deles é apenas a que dá mais dinheiro ao estado mas não é a mais eficaz, uma vez que não previne o acidente, se eles se escondem ninguém os vê e ninguém reduz a velocidade, logo se tiver de haver acidente por excesso de velocidade vai haver na mesma.

E porquê ? Simples, aqui em Lisboa eles escondem o carro com o radar precisamente nas estradas onde se consegue ir mais rápido, mas nem sempre é onde há mais acidentes, metem ali os carros porque sabem que o pessoal anda depressa, pois a estrada permite, não metem lá os carros para fazerem prevenção como deviam.

Concordo em parte contigo, mas ao ler o teu comentário comecei a pensar que talvez eles tenham razão, verifiquem só, se é mais fácil apanhar o pessoal numa recta onde dá para acelarar, tambem é mais fácil achar os prevaricadores, se acelaram numa bela recta onde é fácil o radar apanha-los também é obvio que aceleram em outro locais onde por ventura até existem mais acidentes. É uma opinião.....