- Entrou
- Out 5, 2021
- Mensagens
- 16,433
- Gostos Recebidos
- 667
Karim Benzema condamné à un an de prison avec sursis dans l’affaire de la « sextape »
La justice est allée au-delà des réquisitions du parquet en déclarant l’attaquant coupable du délit de « complicité de tentative de chantage ». Pour la FFF, il reste malgré tout sélectionnable en équipe de France.
Pour Karim Benzema, la charge est rude. Le tribunal correctionnel de Versailles a reconnu, mercredi 24 novembre, l’attaquant de l’équipe de France coupable du délit de « complicité de tentative de chantage », en 2015, sur son ex-coéquipier chez les Bleus, Mathieu Valbuena, dans le cadre de l’affaire de la « sextape ». Plus d’un mois après le procès, qui s’est tenu en l’absence de la star du Real Madrid, Karim Benzema a été condamné à une peine d’un an de prison avec sursis et 75 000 euros d’amende. Il devra, par ailleurs, verser 80 000 euros à Mathieu Valbuena en vertu du préjudice moral.
Le tribunal est allé au-delà des réquisitions du parquet, qui avait réclamé une peine de dix mois de prison avec sursis pour la vedette des Bleus, revenue en juin en sélection après plus de cinq ans de mise au ban. Les avocats du joueur ont déclaré que leur client allait faire appel et viendrait en personne « s’expliquer » à l’occasion de cette nouvelle audience.
« Ce jugement est scandaleux et il a été écrit avant que les débats n’aient lieu, c’est une évidence, a réagi Me Sylvain Cormier, avocat de M. Benzema, après la lecture du jugement par le président, Christophe Morgan. La motivation est parfaitement contradictoire : le tribunal reconnaît que M. Benzema n’était pas informé des tractations préalables pour finalement le condamner en affirmant sans preuve qu’il ne pouvait pas ne pas savoir. »
« C’est un traquenard judiciaire : on a suivi la logique folle de l’accusation, ajoute Me Cormier. Cela donne l’impression qu’il fallait se payer Karim Benzema en dépit du droit et des faits. On se sert enfin de l’absence de Karim Benzema pour l’enfoncer publiquement pendant les débats et le délibéré alors que le tribunal nous avait donné un blanc-seing quant à son absence. Il y a donc tromperie. C’est déloyal. »
« Cette condamnation paraît logique au regard du dossier et de l’audience », assure, pour sa part, Me Paul-Albert Iweins, l’avocat de Mathieu Valbuena.
Le Monde
La justice est allée au-delà des réquisitions du parquet en déclarant l’attaquant coupable du délit de « complicité de tentative de chantage ». Pour la FFF, il reste malgré tout sélectionnable en équipe de France.
Pour Karim Benzema, la charge est rude. Le tribunal correctionnel de Versailles a reconnu, mercredi 24 novembre, l’attaquant de l’équipe de France coupable du délit de « complicité de tentative de chantage », en 2015, sur son ex-coéquipier chez les Bleus, Mathieu Valbuena, dans le cadre de l’affaire de la « sextape ». Plus d’un mois après le procès, qui s’est tenu en l’absence de la star du Real Madrid, Karim Benzema a été condamné à une peine d’un an de prison avec sursis et 75 000 euros d’amende. Il devra, par ailleurs, verser 80 000 euros à Mathieu Valbuena en vertu du préjudice moral.
Le tribunal est allé au-delà des réquisitions du parquet, qui avait réclamé une peine de dix mois de prison avec sursis pour la vedette des Bleus, revenue en juin en sélection après plus de cinq ans de mise au ban. Les avocats du joueur ont déclaré que leur client allait faire appel et viendrait en personne « s’expliquer » à l’occasion de cette nouvelle audience.
« Ce jugement est scandaleux et il a été écrit avant que les débats n’aient lieu, c’est une évidence, a réagi Me Sylvain Cormier, avocat de M. Benzema, après la lecture du jugement par le président, Christophe Morgan. La motivation est parfaitement contradictoire : le tribunal reconnaît que M. Benzema n’était pas informé des tractations préalables pour finalement le condamner en affirmant sans preuve qu’il ne pouvait pas ne pas savoir. »
« C’est un traquenard judiciaire : on a suivi la logique folle de l’accusation, ajoute Me Cormier. Cela donne l’impression qu’il fallait se payer Karim Benzema en dépit du droit et des faits. On se sert enfin de l’absence de Karim Benzema pour l’enfoncer publiquement pendant les débats et le délibéré alors que le tribunal nous avait donné un blanc-seing quant à son absence. Il y a donc tromperie. C’est déloyal. »
« Cette condamnation paraît logique au regard du dossier et de l’audience », assure, pour sa part, Me Paul-Albert Iweins, l’avocat de Mathieu Valbuena.
Le Monde