GNR aprende veiculo baseado na cor da suspensão!

[ElCabalero]

30 de Novembro de 2022 , ao ir a uma consulta médica no meu carro (golf IV 1.9 tdi ) Perseguido por ter peliculas escuras nos vidros...após o guarda me ter seguido por cerca de 1KM ( o guarda mudou o sentido de marcha para me seguir) e ao ver-me estacionar ,parou ao meu lado, e assim te terminei o estacionamento solicitou-me os documentos , da viatura ( sem o tradicional cumprimento ao condutor) ao qual após a desilusão de ver que as peliculas e as rodas mais largas, estavam devidamente legalizadas e anotados no DUA, me mandou abrir a mala do veiculo e capô de acesso ao motor, olhou para o interior do mala então começou uma inspeção minuciosa ao motor e parte mecânica do veiculo, como ha muito tempo nem o meu mecânico fazia, desconhecia esta capacidade mecânica das autoridades... são valiosas e podemos assim em caso de avaria chamar os guardas em vez do reboque. MAS ADIANTE...
Após a rigorosa "inspeção" e de uma calorosa troca de palavras sobre a pretensão do senhor guarda em me aprender o veiculo, começando pelo auto radio do carro e a ponteira do escape não serem originais... o senhor guarda acabou por me aprender o veiculo baseado na suspensão do carro que " era " segundo ele vermelha,


bem o disse e melhor o fez.... veiculo aprendido com a famosa frase de " alterações as caraterísticas do veiculo" , Texto da multa elucidativo e a dizer que o carro tinha molas vermelhas não originais e por isso ERA rebaixado. Oredem de só poder conduzir o veiculo até casa , multa de 250€ e o resto seria com o IMT.
Vamos ao 1º facto...
As molas do veiculo são originais com a "marca" de origem e PRETAS... vermelho , ( desculpem o senhor guarda deve ser daltónico) LARANJA são os amortecedores de marca KONI devidamente homologados e reconhecidos como peça de reposição/manutenção para aquele veiculo!
Após muitos telefonemas e pedidos de esclarecimentos o DUA do veiculo la chegou ao IMT e foi pedido a minha presença pessoal para proceder ao preenchimento dos impressos para uma vistoria ao veiculo, e pagamentos das devidas taxas etc.
Então a dita vistoria foi marcada para dia 10 de janeiro as 10.30, Chegado ao local e o inspetor olhando para a ordem de apreensão de veiculo e para o veiculo ,reponde-me:
- Agora esta bom.
( eu respondo)-
- Agora e sempre o veiculo esta exatamente igual ao dia em que foi apreendido , só com um pouco de gasóleo a menos no deposito, se calhar a diferença de peso fez o carro levantar do rebaixamento!
Ora... o carro ja deixou de estar ok pra ser visto a lupa pelo dito "inspetor" o qual por algum motivo e de olhos postos no que seria da multa, pediu ajuda a outro inspetor, que na 1ª faze também disse lhe parecer estar tudo bem, lá vão os dois com o carro para a fossa ( não compreendo como se mede a altura de um veiculo ao solo olhando para ele por baixo na fossa) bem passados uns 5 minutos , la vem os dois "inspetores" informar que o veiculo continua aprendido porque embora as molas sejam originais , os amortecedores são KONI o que significa que não são originais.
Ponto final paragrafo.
Chegado a casa... contactei o representante direto dos amortecedores KONI dos quais enviei as devidas provas do modelo e referencia montada no meu carro e a pedir a explicação se os amortecedores são compatíveis o não ao meu veiculo.
Devo dizer que a Marca foi rápida na resposta (mesmo dia) e teve até a gentileza de me telefonar e inteirar-se do sucedido e oferecer todo o apoio, a marca KONI forneceu por escrito a confirmação do que os amortecedores SÃO compatíveis com o veiculo, enviou o nº da homologação internacional e a confirmação da compatibilidade exatamente igual a peça de origem.
E-mail no mesmo dia para o IMT, contestando a continuação da apreensão com a prova / documento enviada pelo fabricante das peças em questão .

Resposta do IMT

Boa tarde Exmo. Sr., em resposta ao mail infra somos a informar o seguinte:

Quanto aos amortecedores verificados em inspeção apostos no seu veículo, efectivamente os mesmos tem Homologação Europeia, ou seja são passiveis de averbamento no Certificado de Matrícula, mas os mesmos não são originais do veículo, o Código da Estrada é claro nessa matéria, ora vejamos,

CAPÍTULO II

Características dos veículos

Artigo 114.º
Características dos veículos

1 - As características dos veículos e dos respetivos sistemas, componentes e acessórios são fixadas em regulamento.

2 - Todos os sistemas, componentes e acessórios de um veículo são considerados suas partes integrantes e, salvo avarias ocasionais e imprevisíveis devidamente justificadas, o seu não funcionamento é equiparado à sua falta.

…

5 - É proibido o trânsito de veículos que não disponham dos sistemas, componentes ou acessórios com que foram aprovados ou que utilizem sistemas, componentes ou acessórios não aprovados nos termos do n.º 3.

Artigo 115.º

Transformação de veículos
1 - Considera-se transformação de veículo qualquer alteração das suas características construtivas ou funcionais.

2 - A transformação de veículos a motor e seus reboques é autorizada nos termos fixados em regulamento.

3 - Quem infringir o disposto no número anterior é sancionado com coima de € 250 a € 1250, se sanção mais grave não for aplicável, sendo ainda apreendido o veículo até que este seja aprovado em inspeção extraordinária

Pelo exposto se não estiver interessado em colocar os componentes originais, pode averbar os amortecedores marca “KONI” junto do IMT sendo necessário o seguinte:

Por isso meus amigos... quando mudarem uma lâmpada, um pneu, calços, filtros .... Não se esqueçam de ir a origem e certificarem-se que realmente fui aquele produto e marca que o vosso veiculo trouxe de fabrica.

Não é anedota nem história... tenho todos os documentos , provas, fotos, emails, etc guardados e prontos a mostrar seja onde for...
Por agora enviei um e-mail com pedido de esclarecimento a marca e fabricante do veiculo , sobre a veracidade de o veiculo apenas poder usar peças originais e de sua marca.
O Passo seguinte vai ser informar a associação de comerciantes sobre o facto e fazer um barulho tão grande , que vou ter o carro mais famoso do País se não for do mundo.
Mas uma coisa eu garanto os amortecedores , que são bem melhores e fiáveis que os originais não vão sair do carro!
Por isso se virem por aí um golf IV azul em cima de um reboque a viajar com a inscrição ,
"Aprendido por ter as molas vermelhas.... e na realidade ter uns amortecedores dos mais conceituados do mercado cor de laranja"

É O MEU GOLF !

Um bom fim de semana !

 

[digitall]

Isso mais parece uma anedota. Andam ai carros a cair , e apremdem um carro so porque o Gnr estava com o cu virado para a porta.

 

[benfas69]

Realmente, ele há com cada uma !!!

 

[boxcar]

Realmente, temos que partilhar isto nas redes sociais. Chega de os automoveis, principalmente como aqui do nosso amigo @ElCabalero que tem uma suspensão ate melhor que a original. Posso afirmar pois já tive num dos meus carros e já estou ligado a este mundo dos automoveis (peças) a mais de 20 anos, serem aprendidos por coisas que não lembra a ninguem, e o policia está mal disposto.
Andam ai tantos carros que é tudo do mais barato ate disco travao, calços , suspensoes levam da sucata e passam na IPO e nas operações stop sem nenhum problema. e quem gosta de automoveis e ate investe em material de qualidade, ter um monte de problemas em todo lado, mesmo com peças homolgadas pela UE.
Desculpem o texto tão longo, mas isto revolta-me

 

[avense]

Que grande filme fonix............

Partilho contigo no intuito de reclamaçao dos nossos direitos,sempre luto que já xega de estarmos calados.
Se por ventura quiseres posso colocar a tua história no meu canal de youtube.......

Luta pelos teus(nossos) direitos.....

 

[ilheu]

Se fosse a ti cm tv para cima deles ....

 

[ElCabalero]

Que grande filme fonix............

Partilho contigo no intuito de reclamaçao dos nossos direitos,sempre luto que já xega de estarmos calados.
Se por ventura quiseres posso colocar a tua história no meu canal de youtube.......

Luta pelos teus(nossos) direitos.....

Boas... Ja tenho a oferta de um "youtuber " para fazer um vídeo do caso, o qual já esta a ser tratado... também ja há um contacto da sic para apresentação da história... no entanto a intenção é exatamente a divulgação ao máximo do caso , e pelo menos tentar minimizar estes abusos, por isso toda a divulgação é bem vinda, PODES COLOCAR NO TEU CANAL sem qualquer problema e qualquer informação adicional ou prova que achares relevante estou disponível para fornecer.

Obrigado

 

[ElCabalero]

NOVO DESENVOLVIMENTO
A SIVA Portugal ( inportador e representante da marca em Portugal da marca) respondeu ao meu email em 17/01/2023 , onde informam o veiculo PODE ( como ja todos sabemos) usar peças de reposisão, desde que devidamente homologadas/licenciadas para o veiculo em que são aplicadas, escalrece ainda que após pesquisa na base de dados , os amortecedores KONI com a referencia indicada são compativeis com o veiculo e no seu entender o mesmo esta conforme o original.
A Informação é enviada ao IMT , que só depois de varias reclamações e duas idas presenciais ao serviços em aveiro é que HOJE 20-02-2023 me dão uma resposta depois de um longo debate (desde as 13.30h até as 16.45h) onde envolveu a cordenadora chefe do IMT de Aveiro e uma senhora "chamada" Senhora Doutora ! ( nunca me revelou o nome ou função percebi entre linhas que é advogada do IMT!)
Resumindo a conclusão:
- A informação dada pela SIVA é uma mera resposta ao pedido de informação, mas visto que não viram o veiculo eu teria de levar o veiculo a SIVA ( que fica em Vila Nova da Rainha, perto de Vila franca de Xira) e pedir um atestado que o veiculo esta conforme o original, pois existem dúvidas sobre os amortecedores!
Ora bem a entidade maxima em Portugal , a mesma que certifica as homologações e certificados, a tal que certifica e homologa os veiculos novos e importados para poderem circular em Portugal, diz que tem dúvidas se o meu veiculo esta legal ou não e passa "a batata quente" ao fabricante que não faz peças, nem montou os amortecedores no veiculo.
Como eu tinha previsto esta eventualidade, ja tinha questionado a Siva sobre esta possiblidade, onde a resposta ja tinha sido que eles não podem nem têm ligalidade para atestar nada, mesmo nos veiculos novos eles enviam as carateristicas para o imt e este é que certifica ou não.
No impasse e novo debate, sem soluções a vista pedi ao IMT que cumprisse a LEI e me passa-se as guias solicitando uma vistoria B ao veiculo e assim atestar a sua legalidade ou não.
ILARIANTE..... o IMT recusou esta possiblidade!
A tal senhora doutora, com o seu telefone pessoal ligou para alguém ( possivelmente amigo conhecido ou padrinho) que percebi pertencer a um centro qualquer de inspeções em Albergaria a Velha onde após o telefonema me responde:
- Pronto ok ja que insiste na vistoria B vamos nós faze-la e vai levar o carro onde eu mandar vai la estar os técnicos do IMT e um engeheiro e vamos ver o carro TODO até ao ultimo fio para ver se esta legal ou não!

Ora bem, não interessa se as molas são vermelhas ou os amortecedores amarelos, só interessa é nós (IMT) conseguirmos manter o veiculo aprendido....
Eu percebi isto e vocês, que estão a ler isto?

Bem aí e com esta afirmação, eu fui aos arames , respirei fundo dei duas voltas nos calcanhares e respondi.
Exmª Senhora Doutora:
1- O seu técnico faz uma vistoria ao meu veiculo a qual paguei todas as taxas e taxinhas ,no final o seu técnico mente, sim mente, porque esse relatório que a Senhora me mostrou aí não diz a mesma coisa que este relatório que o técnico me deu... Esta aqui podemos comprovar
2- O seu técnico não sabe a diferença entre molas e amortecedor e a função de cada uma dessa peça
3- Voces IMT não conseguem dizer qual é a "cota" de altura original do veiculo para pegar-mos numa fita metrica e medir
4- Voces IMT não conseguem ver na vossa base de dados se o Vendedor KONI é credenciado para vender as peças e pôem em questão/duvida as suas afirmações
5- Vocês IMT não aceitam a explicação do Importador oficial da marca que vos diz que pela referencia dos amorteceores são os indicados para este veiculo.
6- Não aceitam que eu leve o veiculo a um centro de inspeções creditado para fazer uma inspeção B conforme a lei diz e confirmar ou não a legalidade do veiculo.
MAS... quer que eu pague mais uma taxa de 100€ para o meu carro ser visto não sei por quem nem onde com uma ameaça no principio da fraze , e ainda visionado pelo téncnico aldrabão e incompetente que diz que os amortecedores comprimem as molas?

Mais uma vez reintero o pedido da informação constante do meu veiculo na base de dados nacional e TODAS as suas careteristicas efectuadas pelo fabricante, para seguimento do processo por via judicial.
Cumprimentei os presentes e vim embora de mãos a abanar.

PS: no meio de toda a pesquiza fiquei a saber que o meu veiculo inicialmente homologado na alemanha e importado para Portugal em 2005 é uma versão limitada dos 25 anos do Golf IV com vario equipamento extra, onde tem de origem farois xenon , gps, bancos recaro desportivos, intercoler frontal , discos maiores a frente suspenção desportiva, e modificação na programação, tudo de fabrica e registado no DUA a altração de potencia , que segundo a marca basicamento é só o aumento do torque esta licenciada numa parte que la esta onde tambem tem os valores de ruido e emissão de escape alterados, hoje quetionei varias veses o IMT sobre o que era aqueles nºs e não souberam responder.Apenas disseram que vinha assim quando foi pedido a legalização em PT. Segundo o fabricante o meu carro é um dos duzentos daquela série limitada, desconhecia até ha uma semana atras.... o que me deu ainda mais pica para levar isto ao extremo!

 

[ElCabalero]

Vamos dar um pouco de vida a esta novela que ainda não acabou...Começou com as molas vermelhas, que afinal não eram, seguiu para os amortecedores KONI que afinal são homologados para o veiculo, seguiu para a altura do veiculo ( que ainda nenhuma entidade me consegui dizer qual é a original ou que pode ter) mas que segundo o IMT tem um "discrepância de um dedo ou dois" (não sei qual o tamanho dos dedos, mas esperemos que não os usem para fazer teste a próstata!) e agora já vamos no jogo de assustar os centros de inspeção e talvez os técnicos...EU pedi que a lei fosse cumprida e pedi os documentos para fazer uma vistoria B ao veiculo e assim ter uma contra prova e outra opinião, a mesma foi recusada, depois de muitas peripécias , la recebi a "autorização" para poder ir fazer a inspeção B, a condição era o centro que eu escolhesse teria de fazer o pedido para que o IMT enviasse a autorização via mail e dirigido a mesma pessoal que tem liderado a "novela", contactei um centro de inspeções da minha zona, ( sem nota no isqueiro , LOL) e expliquei o caso.... o dito centro fez o pedido ao IMT segundo as normas na minha comunicação no dia 4 do presente mês, o mesmo centro recebeu no dia 10 uma alteração as normas e regras das inspeções, onde uma deficiência do tipo 1 ( que não dá reprovação) passou a tipo 2 onde dá reprovação imediata, sendo que o imt sabia que era aplicável ao meu veiculo embora não seja o motivo da apreensão, só entendo que isto é um aviso ao dito centro que o veiculo teria de reprovar , ainda mais que o centro recebe depois no dia 11, a resposta ao pedido do dia 4 a autorizar a inspeção.... estarei certo ou será paranoia minha?

Esclareço ainda que a referida alteração das regras se deve as peliculas nos vidros, que embora o meu carro as tenha mencionadas no DUA não as têm nos vidros da frente, já comprei assim, e isso não foi sequer mencionado pelo guarda que apreendeu o veiculo, no entanto foi referido pelo “técnico” do IMT que fez a 1ª vistoria ao veiculo, e depois de vários pedidos de explicação e debates sobre o artigo que regula as peliculas fui informado pelo IMT que as anotações especiais são regidas pela palavra “OU” e que nesse caso o veiculo esta legal com alteração OU no estado original, tal como quem tem varias medidas de pneus pode andar com uma OU outra medida, daí que nunca mais liguei as peliculas,…. Mas pelos visto o IMT não esqueceu o único motivo que pode continuar a invocar para o carro continuar aprendido, e embora o veículo já tenha ultrapassado o limite legal do tempo aprendido, que segundo o artigo 162 é de 90 dias.

A Novela continua….

Já comecei uma pesquisa pelos centros de inspeção se a falta de peliculas nos vidros é deficiência tipo 1 ou 2… ou se foi apenas aquele centro que recebeu a informação.

PS: Também informo que já tenho orçamento para repor as peliculas , só ainda não o fiz por dificuldades em levar o veiculo, visto o mesmo não poder andar, tinha intenção de o fazer assim que a novela tivesse terminado

 

[benfas69]

Tás feito ao bife com esses gajos...

 

[ElCabalero]

Tás feito ao bife com esses gajos...

Sem "espinhas" a queixa ja esta na procudoria da justiça e na comunidade europeia e ja ha respostas bem definidas, que serão publicadas na altura certa... por ora só continuo a novela que é para ver até onde o IMT se enterra para legalizar uma multa mal passada .... vamos ver quantos centros respondem a pergunta ... sobre as peliculas.... um ja respondeu que é deficiencia 1, em apenas algumas horas, o que comprendo que não recebeu a tal comunicação da foto....a seguir vem o pedido de indeminização do meu veiculo estar parado desde 30 de Novembro de 2022...

 

[ElCabalero]

Querem saber o melhor desta história e o novo desenvolvimento? O IMT enviou-me um e-mail a dizer que mentiu! Mas... que matem a aprensão do veiculo! Anedota? NÃO.... é mesmo mais um episódio... recebi hoje o e-mail assinado por "Rui Sousa" , que assume ter mentido sobre a forma e por quem o carro foi inspecionado no dia 10 de Janeiro de 2023 nas instalações da controlauto! Ou seja mentiu em serviço , mas mantem o carro apriendido porque diz ele.... tem os amortecedores marca KONI mais curtos!

 

[ferraz]

pois e amigo e tudo uma cambada de incompetentes.......

 

[afmafmafm]

Já vi o video do "Mecanica sobre rodas" do João Cruz, não sei se queres que partilhe, não o fizeste, mas eu vou por aqui para quem quiser ver.
Força no assunto, espero que sejas indemenizado, neste país nunca se sabe....

O link:

 

[ElCabalero]

Brevemente o João Cruz vai lançar o 2ª video sobre o tema pois esteve comigo no sabado dia 10 de junho onde gravou o carro ao vivo a entrada da minha garajem e onde me entrevistou.... mas como no video atual e nos documentos que tenho , o IMT escreve e diz que o carro reprovou e que o inspector "1064B" auxiliou na vistoria e afirmou a alteração do veiculo, o mesmo inspector ja vei dizer que é mentira e que o IMT esta a usar o nº dele indevidamente e que para ele o carro esta legal, agora o IMT vei comunicar-me via email que confirma a aprenção do veiculo, mas que a responsablidade é toda e exclusiva do funcionario do IMT , e que o IMT referiu o inspector "1064B" indevidamente, pelo que (na minha opinião) entendo que o IMT mentiu para me prejudicar e por isso ja consultei o meu advogado e vou avançar com uma petição para que o "inspector" do imt seja expulso, por ter mentido nas funções de um cargo e ao serviço de uma organização publica, e ainda pedir uma endeminização por danos pessoais na minha pessoa..... NO entanto o veiculo CONTINUA aprendido por ter uns martecedores marca KONI.... e siga com a novela.

 

[afmafmafm]

Mas que grande filme! Gosto muito dos videos do João Cruz, não estas sozinho, tens o outro carro, que como o teu tinha um radio que não era de origem!!!! Esse video tem mais visualizações do que o que fala do teu caso.

Esperemos novos capitulos, eu quero ver o final!

 

[avense]

Mas que grande filme! Gosto muito dos videos do João Cruz, não estas sozinho, tens o outro carro, que como o teu tinha um radio que não era de origem!!!! Esse video tem mais visualizações do que o que fala do teu caso.

Esperemos novos capitulos, eu quero ver o final!

O video quando fala do autorádio é o teu?

 

[ElCabalero]

O Autoradio é outro... foi feito a reboque do video do meu por tambem ser um golf... o meu continua aprendido pelos amortecedores mesmo depois do IMT ter sido "apertado" pela ATIPOV ( entidade que dá formação aos inspectores dos centros) e ter "obrigado " o IMT a retirar o inspector 1064B da equação, pois o IMT dizia que este inspector da controlauto tambem estava de acordo com a história dos amortecedores "serem mais curtos" e por isso reprovado o carro foi isto que o imt escreveu na continuação da aprensão ,mas a verdade é que este inspector (1064B) desde o inicio disse ( eu ouvi) ao gajo do IMT que não via motivos para a aprensão do veiculo, O inspector do IMT é que mentiu e agora com a presão da ATIPOV porque no video vai tudo pela "nota no cinzeiro" O imt já me enviou um mail a dizer"
##
Bom dia Exmo. Sr.,

Com referência ao assunto em epígrafe, no seguimento dos email anterior, somos a informar V. Exª que foi mencionado indevidamente o Diretor Técnico, Inspetor nº1064B do Centro de CONTROLAUTO, que nada tem haver com a inspeção realizada e muito menos com o resultado que lhe foi comunicado. Pelo deve ser considerado, nesse aspeto, a referida menção sem efeito.

Somos a esclarecer ainda que a inspeção realizada é da inteira e exclusiva responsabilidade dos técnicos deste serviço cujo resultado é do seu conhecimento. ###

ANTERIORMENTE DISSERAM!
=
Boa tarde Exmo. Sr.,

Na sequência da inspecção técnica efetuada ao veículo com matrícula em epígrafe, tal como foi o requerente informado presencialmente, o processo encontra-se pendente pelo seguinte:

· No ato da inspecção, com auxilio do Diretor Técnico Inspetor nº1064B do Centro de inspecções CONTROLAUTO, foi verificada as caixas de roda dianteiras e traseiras e a parte de baixo do veículo através da fossa do Centro de Inpeções, momento em que foi possível verificar que se mantinha a alteração que motivou à apreensão do veículo por parte dos elementos da Guarda Nacional Republicana do Posto Territorial de Lourosa, alteração da suspensão original VOLKSWAGEN.

· O veículo encontra-se equipado com amortecedores da Marca “KONI” não averbados no Certificado de Matrícula. Amortecedores que, por serem mais curtos dos que os originais fazem comprimir as molas de amortecimento, alterando a estabilidade e conforto do veículo podendo estar comprometidas as condições de segurança.
#

E o filme continua como os episódios todos.........

 

[ElCabalero]

Continuação acima em anexo o que a KONI diz sobre os amortecedores....

##
Boa tarde Sr. .........,



Para os devidos efeitos, na qualidade de importadores e distribuidores dos amortecedores KONI para Portugal Continental e Ilhas, declaro que os amortecedores montados na viatura GOLF IV com a matricula 48-94-ZJ, com as referências 8750 1002, frente e 8050 1001, trás, são os indicados pela marca como material de susbstituição dos originais, sendo fabricados de acordo com as dimensões do equipamento original. Quando montados com as molas originais a altura da viatura ao solo é exatamente a mesma. Para que fique claro não é o amortecedor que altera a altura da viatura mas sim as molas.

Anexo segue imagem do catálogo do fabricante, KONI, onde são indicadas as 3 versões disponiveis pela marca para a viatura.



Cumprimentos/Best regards
Carlos Bessa – Resp. Deptº. KONI

###

 

[benfas69]

Parece mesmo uma novela mexicana