Comparação de Eficiência: Vs Sandy Bridge. Intel e CPUs AMD

[helldanger1]

por Schmid e Patrick Roos Achim


A geração de processadores Core segunda chegou com um estrondo, mas que tipo de progresso que se pode esperar do desempenho por watt do departamento? Nós comparamos Core i5/i7-2x00 para AMD Phenom com quatro e seis núcleos, bem como a geração partes anteriores da Intel.

plataforma de desktop Intel da próxima geração, de codinome Sandy Bridge, finalmente chegou. Nosso artigo, Gen-Intel Core CPUs Segunda: A Sandy Bridge Review , escavações no desempenho e benchmarks arquitetura dos novos processadores e chipsets, enquanto o artigo que você está lendo hoje incide sobre o consumo de energia e eficiência energética.

níveis de menor consumo de energia já não são apenas bom ter, mas na verdade nós estamos observando que o consumo de energia e gerenciamento de energia estão se transformando em recursos que em última análise, também ajudam a maximizar o desempenho em muitos cenários de carga popular. Isto é ainda mais importante, como a Intel projetou Sandy Bridge para ser modular, de modo que possa escala de nível de entrada para o Core i3 Xeons high-end no final deste ano. Efetivamente, a maioria da carteira de processador da Intel mainstream será baseado na ponte de areia até o final de 2011, que faz uma análise de eficiência adicionais valem a pena.

Foi amplamente antecipado que Sandy Bridge seria capaz de entregar mais desempenho do Nehalem, e que ele poderia usar menos energia enquanto entregá-la. Nossa cobertura lançamento já confirmou que o Sandy Bridge (manifesto na Core i3, i5 e i7-2000-série), proporciona um desempenho substancialmente mais do que seu antecessor. melhorias na arquitetura estão no coração desta aceleração. Um ônibus anel eficiente, um cache μop decodificado, melhorou previsão de desvio, buffers maiores, aumentou taxa de transferência de ponto flutuante, e disponibilidade de memória melhorou todos somam notáveis ganhos de relógio-de-relógio, vimos que toda a superfície da cobertura do lançamento, comparando Nehalem e Sandy Bridge no iTunes single-threaded e benchmarks Lame.

No final, a Intel está se movendo mais poder de fogo e mais recursos em segmentos já existentes. Embora a plataforma LGA 1155 mantém o envelope 95 W de potência comum no portfólio da empresa de médio alcance de hoje, os processadores Sandy Bridge são projetados para desligar radicalmente unidades funcionais, quando não são necessários. Se você ler nosso artigo Sandy lançamento ponte , provavelmente você vai lembrar que os processadores possuem uma unidade de controle de potência e tensão de três domínios separados e freqüência. Esses fatos são a principal razão pela LGA 1155 teve que perder um pino (e compatibilidade com versões anteriores). Os reguladores de tensão tem que ser capaz de alternar altas correntes muito mais receptiva do que antes, a fim de apoiar adequadamente a Sandy Bridge.

A série S e T trazer o poder de design térmico para baixo a 65, 45 ou mesmo 35 W para aplicações desktop de baixo consumo, restringindo as velocidades de clock, aqui e ali. Nós vamos gastar algum tempo de testes destas ofertas em breve, mas o foco sobre o mainstream Core i5 e i7-2 x 00 séries neste artigo.

Nossos testes de eficiência é dividido em duas partes. Primeiro, olhamos para os sistemas com gráficos integrados. Depois, nós comparamos as máquinas com uma placa gráfica discreta. Os sistemas de teste com gráficos integrados incluem uma placa mãe 890GX baseado hospedagem AMD Phenom II X4 965 1100T e X6. Escolher ofertas lento AMD teria movido o ponto de comparação de preços muito baixo. Nós também adicionamos a plataforma Intel H55 com o Core i5-661 e i3-530 CPUs dual-core, e H67 com Core i5 e i7-2500K-2600k.

No lado gráfico discreto, pegamos as soluções da AMD mesmo, Intel Core i5-750 e Core i7-875K, e novamente os novos processadores Core i5-2500K e Core i7-2600k.

 

[helldanger1]

Visão geral do processador Sandy Bridge

Este artigo trata exclusivamente com processadores para desktop, como o teste do lado móvel é um pouco mais complexa e exige mais tempo de chumbo. Desde o nosso lançamento inicial artigo já abrangidos os detalhes Sandy Bridge, permitam-me a lista dos elementos essenciais que você pode querer saber mais.

Processadores:

Até agora, existem apenas algumas CPUs desktop regulares, que são fáceis de memorizar.

Core i3 é quase inteiramente fora de cogitação para a maioria das pessoas. Ele não suporta AES-NI, o recurso de aceleração de criptografia e Core i3 não oferece suporte a Turbo Boost. Não pode ser overclock, e seus gráficos on-die são anêmicas HD 2000 Graphics implementação. O Core i3-2100 roda a 2,93 GHz, e i3-2120 é uma parte 3.3 GHz. Ambos são modelos dual-core com a tecnologia Hyper-Threading, estão avaliados em 65 W, e armados com apenas 3 MB de cache L3 compartilhado. Core i5 é uma programação muito mais atraente.

Todos os processadores Core i5 tem quatro núcleos físicos (exceto para o Core i5 chamado mal-2390T) MB de cache, 6 L3, AES-NI e Turbo Boost, tornando-a melhor escolha para a maioria dos usuários.
Core i5-2300: 2,8 GHz (3,1 GHz Turbo Boost), 95 W
Core i5-2400: 3,1 GHz (3,4 GHz Turbo Boost), 95 W
Core i5-2500: 3,3 GHz (3,7 GHz Turbo Boost), 95 W
Core i5-2500K: igual a -2.500, mas multiplicador destravado para overclock


Core i7 é muito semelhante ao Core i5, mas tem 8 MB de cache L3 e oito fios por quatro núcleos.

Não é apenas o Core i7-2600 de 3,4 GHz (3,8 GHz Turbo Boost), com uma 95 W TDP. A versão da série K é o destravado para overclock um multiplicador baseado.

Chipsets:

Intel tem cinco chipsets da série 6-desktop, B65, Q65, Q67, H67 e P67. B65 é uma plataforma de negócios com recursos limitados de pequeno porte, Q65 adiciona gestão, Q67 é a versão empresarial totalmente caracterizado, H67 suporta integrada Intel Graphics core HD ou uma placa gráfica PCIe x16, e você vai querer P67 para o gêmeo x8 PCIe baseada em dupla placa de configurações gráficas. H67 e P67 já não suportam PCI de 32 bits, no entanto. Vamos acompanhar com rodeios mãe muito em breve.

H67 baseado em soluções como DH67BL Intel são suficientes para usuários comuns, mas insuficiente para os jogadores, devido ao único slot x16 PCI Express para gráficos.

Recomendações:

Os jogadores são, naturalmente, vai estar a olhar para P67 por sua capacidade de suportar duas placas gráficas, junto com overclock do processador (o que não é suportado em H67). Se você não se importa muito com jogos, modelagem, ou qualquer outra coisa que é 3D-pesado, então você deve ficar com a H67.

Como descobrimos ontem, provavelmente não é necessário ir all-out em uma CPU. Intel Core i7-2600k é muito caro para o que você tem em excesso do Core i5-2500K. Isso é sem dúvida a opção mais atraente.

 

[helldanger1]

Eficiência Recursos On-Board

Há muito para contar sobre Sandy Bridge quando se trata de potência e eficiência. Embora este seja o primeiro processador Intel de consumidores que integra uma unidade gráfica com o processador, a arquitetura foi de fato construído para ser muito modular, apesar do alto nível de integração.

Todos os processadores Sandy Bridge são divididos em três seções, o que equivale a três domínios do poder individual e de freqüência. Um deles é o agente do sistema, que inclui o controlador de memória eo PCI Express, outra contém os núcleos com cache L3 compartilhado (agora chamada de cache de nível anterior) e arquitetura de barramento em anel, eo terceiro é a unidade de gráficos. Cada uma dessas unidades é escalável, bem como, o que significa que seis ou oito núcleos (em vez de dois ou quatro) já estão previstas em plataformas high-end.

Uso flexível TDP

A chave para a eficiência de alta potência é a capacidade de Sandy Bridge de ter cada uma dessas seções de CPU utilizam grandes porções da térmica e os envelopes de energia quando necessário e, se possível, enquanto os outros podem estar ligado a um estado de energia mais baixo. Nenhuma outra plataforma mostra uma diferença significativa entre o poder ocioso e potência da carga de pico. Deixe-me dar um exemplo. O sistema Core i7-2600k com processador gráfico requer apenas 32 W em modo ocioso, mas pula para 136 W, uma vez que ligar o Prime95. Este é um salto 4.25x no consumo de energia do sistema. Se imaginarmos um soquete duplo, sem prejuízo do sistema de oito núcleos para o mesmo aumento, este salto de energia resultaria em números incríveis. Por último, vamos lembrar que não só os núcleos, mas também a unidade de gráficos, tem uma gama dinâmica de frequências que podem chegar a 1.100 MHz no Core i5 e até 1350 MHz no Core i7.

Turbo Boost 2,0

Uma das características chave que ajuda a melhorar a eficiência geral, estreitamente ligada à utilização da TDP, é a segunda geração de tecnologia Turbo Boost. Dependendo do modelo do processador, provoca um aumento temporário do núcleo de velocidades de clock (até o máximo de freqüência Turbo Boost) se não houver carga significativa. Diferente de implementações anteriores, Turbo Boost 2.0 pode envolver todos os núcleos disponíveis, e isso vai aumentar a velocidade de clock, enquanto os envelopes térmicos e de energia não são totalmente utilizados. Na vida real, isso significa que o Sandy Bridge baseado Core i5 e i7 será executado na velocidade do clock aumentou durante um período limitado de tempo. Quando a energia térmica máxima é atingida, o processador irá reduzir a velocidade do clock até que a velocidade de relógio de energia e até mesmo fora - no pior caso, esta é a velocidade do clock nominal.

Turbo Boost sozinho não significa necessariamente aumentar a eficiência, mas um sistema que é tão baixo no poder ocioso como o Sandy Bridge geração deve permanecer em tal estado de energia de baixa tanto tempo quanto possível. Isso significa que ele deve enfrentar cargas pendentes o mais rapidamente possível, para que ele possa retornar a esse estado rapidamente.

Moderna Manufatura 32 nm

Embora esta não é uma característica de eficiência orientada por si só, o processo de fabricação 32 nm é definitivamente um factor essencial para o máximo desempenho por watt. portas e transistores menores traduzem a tensão de operação mais baixos e menor consumo de energia. Eventualmente, isso permite a Intel para utilizar o orçamento flexível transistor e área de uma forma inteligente. Isto é onde a mudança de paradigma está acontecendo: simplesmente adicionando núcleos se assemelha a uma abordagem de força bruta, que é semelhante à colocação em marcha até velocidades de clock. Ela vai aumentar o consumo de energia e, eventualmente, ele não escala linearmente. Sabemos que para um fato que, dada a segmentação otimizações disponíveis no software de hoje, oito núcleos não irá fornecer o dobro do desempenho de quatro núcleos. No entanto, o consumo de energia será mais do que 2x mais. Como resultado, os engenheiros da Intel teve que colocar um monte de pensamento em que determina as funções que eles queriam acelerar em hardware, implantação de melhorias de forma tão eficiente quanto possível, mantendo ou minimizar o consumo de energia. O truque não é apenas para melhorar o desempenho por unidade de energia, mas também a considerar o desempenho por milímetro quadrado.

Cool e muito legal

Os documentos briefing Intel Sandy Bridge em descrever os recursos que a empresa chama um frio ou muito legal. Muitos dos esforços de otimização de Sandy Bridge foi para encontrar melhorias microarquitetura que proporcionam uma melhoria melhor do que o linear no desempenho / potência. traduz 'cool' Um recurso para melhorar o desempenho, mantendo o correspondente aumento no consumo de energia em um nível linear, como o pior caso a caso. Idealmente, o consumo de energia deve aumentar menos de desempenho.

'Muito legal' Uma característica tem um impacto ainda mais significativo, uma vez que os ganhos de performance, enquanto na verdade a redução do consumo de energia. Isto aplica-se o preditor ramo atualizado emparelhado com o cache μops decodificados, que permite que os descodificadores para ficar fora de mais frequentemente. Todas as melhorias outro núcleo são referidos como legal.

 

[helldanger1]

Detalhes de instalação e teste do sistema

Detalhes de instalação e teste do sistema
Plataforma AM3
Plataforma AM3 890GXM MSI G65 (Ap 1.0), Chipset: AMD 890GX, BIOS: 1.7 (2010/09/07)
Processadores soquete AM3 AMD Phenom II X4 965 (45 nm Deneb, C3), 3,4 GHz, 4 x 512 KB cache L2 de 6 MB de cache L3

AMD Phenom II X6 1100T (45 Thuban nm, E0), 3.3 GHz, 6 x 512 KB cache L2 de 6 MB de cache L3
Plataforma LGA 1156
Plataforma LGA 1156 Intel DH55TC (Rev. 1.0), Chipset: Intel H55, BIOS: 0040 (2010/10/18)
LGA 1156 Intel Core i7-875K (Lynnfield 45 nm, B1), 4C/8T, 2,93 GHz, 4 x 256 KB cache L2 de 8 MB de cache L3, TDP 95 W, 3,6 GHz max. Turbo

Intel Core-750 (45 nm, Lynnfield B1), 4C/4T i5 2,66 GHz, 4 x 256 KB cache L2 de 8 MB de cache L3, TDP 95 W, 3,2 GHz max. Turbo

Intel Core-661 (45 nm / W 32 nm, gráficos Clarkdale, C2), 2C/4T i5 3,33 GHz, 2 x 256 KB cache L2 de 4 MB de cache L3, w / gráficos HD, 87 W TDP, 3,6 GHz max . Turbo

Intel Core i3-530 (45 nm Clarkdale, C2), 2C/2T, 2,93 GHz, 2 x 256 KB cache L2 de 4 MB de cache L3
Plataforma LGA 1155
Plataforma LGA 1155 DH67BL Intel, Chipset: Intel H67, BIOS: 0082 (2010/11/26)
Processadores LGA 1155 Intel i7-2600k (32 nm, Sandy, Ponte D2), 4C/8T Core de 3,4 GHz, 4 x 256 KB cache L2 de 8 MB de cache L3, w / gráficos HD 3000, 95 W TDP, 3,8 GHz max. Turbo

Intel Core i5-2500K (32 nm, Sandy, Ponte D2), 4C/4T Core, 3.3 GHz, 4 x 256 KB cache L2 de 6 MB de cache L3, w / gráficos HD 3000, 95 W TDP, 3,7 GHz max. Turbo
Componentes comuns de plataforma
Memória DDR3 Dual 2 x 2 GB DDR3-2200, Kingmax B8KJAA FEIS-FLKE85F
Discrete Graphics Sapphire Radeon HD 5850, GPU: Cypress (725 MHz), RAM Gráficos: 1024 MB de memória GDDR5 (2000 MT / s), Stream Processors: 1440
Hard Drive Western Digital VelociRaptor (WD3000HLFS), 300 GB, a 10 000 rpm, SATA 3Gb / s, cache de 16 MB
Alimentação PC Power & Cooling, 750EPS12V Silencer 750 W
System Software & Drivers
Sistema Operacional Windows 7 Ultimate x64, totalmente actualizado em 2010/07/29
Drivers and Settings
Drivers ATI Radeon ATI Catalyst Suite 10,12 para o Windows 7
Intel Graphics Drivers Lançamento Driver 8.15.10.2246
Chipset Intel Drivers Chipset Installation Utility Rubro. 9.2.0.1016



Sandy Bridge com gráficos integrados Intel DH67BL

Sandy Bridge com Discrete Graphics: Intel DH67BL e Sapphire Radeon HD 5850

Socket AM3 com Discrete Graphics: MSI 890GXM-G65 e Sapphire Radeon HD 5850

 

[helldanger1]

Resultados Benchmark: Desempenho gráfico integrado

Todos os benchmarks de desempenho e avaliação da eficiência são feitas com um par de LGA 1156 baseadas chips dual-core, dois da Intel mais rápidos processadores Sandy Bridge de base, (Core i5-2500K e Core i7-2600k), bem como dois processadores AMD que estão tão perto de um jogo possível quando se trata de preço e desempenho.

Os resultados no Photoshop mostram o impacto da mudança Intel de dois núcleos e quatro tópicos a pelo menos quatro núcleos físicos, como o Core i5-2500K é aproximadamente duas vezes mais rápido que o Core i5-661. Ambos os novos processadores Intel são claramente mais rápido do que a AMD é top-of-the-line processador de seis núcleos também.

AMD Phenom II X6 1100T em 3,3 GHz mostra bom desempenho no 3ds Max 2010, mas verifica-se que os novos processadores Core i5-2500K é quase tão rápido.

Os resultados em HandBrake são semelhantes aos observados com o 3ds Max.

iTunes ainda não está otimizado para vários segmentos, que é uma vantagem para os processadores que executam rápidas velocidades de relógio e Turbo Boost multiplicadores alta - ou seja, a geração de Sandy Bridge. Um segmento pode manter Turbo Boost pico de velocidade de relógio por algum tempo. No nosso caso, parecia ser indeterminado.

Lame também é apenas capaz de tirar proveito de um único núcleo, portanto o resultado não muda. Sandy Bridge ganha novamente.

O poderoso six-core Phenom II X6 é forte no MainConcept. Achamos impressionante ver que a nova geração da Intel, requer apenas quatro núcleos da AMD para entregar o desempenho atinge, com seis. Isso provavelmente se traduzem em resultados positivos em favor da Intel, uma vez que mergulhar em eficiência.

Criação de PDF usando o Adobe Acrobat 9 Professional exige rápidas taxas de clock mais que qualquer outra coisa, que mais uma vez os resultados em pontuações grande para Intel Core i5 nova-2500K e i7-2600k.

Nossos resultados são semelhantes em 7-Zip: o six-core Phenom II pode manter o ritmo, tudo o resto não pode.

 

[helldanger1]

Resultados Benchmark: Desempenho gráfico discreto

Estes ensaios são executados com uma Sapphire Radeon HD 5850 conectado ao invés das soluções gráficas integradas. Nós utilizamos a mesma mãe, mas troca os processadores na plataforma LGA 1156, baseado, como os processadores quad-core são muito mais relevantes do que o dual-core Core i3 e i5 com o built-in gráficos. Mantemos o mesmo processador AMD Phenom II X4 e X6 processadores, já que estas são duas das opções disponíveis o mais rápido de qualquer maneira.

Uma vez mais, vemos um excelente desempenho no novo plataformas sand Bridge.

Com gráficos integrados, os tempos de renderização no 3ds Max 2010 é um pouco diferente e AMD Phenom II X6 1100T é realmente o melhor. No entanto, os novos Core i7-2600k é quase tão rápido

Em HandBrake, o Core i5-2500K é uma partida para o modelo da AMD de núcleo seis primeiros, enquanto os novos Core i7 é para cima e para fora.

O iTunes funciona melhor nos sistemas Intel, não importa o que você está usando.

Resultados semelhantes podem ser encontrados com Lame codificação de MP3.

O novo processador Intel Core i7 emblemática bate AMD Phenom II X6 modelo de topo em MainConcept.

Como mencionado antes, o Adobe Acrobat 9 requer o máximo de desempenho por clock, mas utiliza apenas um único núcleo.

Os resultados são mais dispersos em 7-Zip, que é thread-otimizado. Portanto, o six-core Phenom faz bem, mas não pode competir com os mais avançados de arquitetura Sandy Bridge mais. Mais uma vez, quatro núcleos de vencer seis.

WinRAR é menos linha-optimized, portanto, a maior velocidade de relógio de vitórias a menos que existam apenas dois núcleos.

 

[helldanger1]

Consumo de energia Resultados

Integrated Graphics Consumo de Energia

Sistema de energia ociosa dos sistemas gráficos integrados é quase idêntica se você comparar os atuais chips da Intel Core i3/i5 com a nova geração de Sandy Bridge. A diferença que medida na ficha foi de apenas 1 W. Mas tenha em mente que os dois novos processadores Core i5 e i7, são baseados em quatro núcleos de processamento, enquanto o Core i5-661 e Core i3-530 só oferece dois núcleos físicos. Achamos importante que os sistemas AMD exigem 50% mais energia em estado inativo, no caso do Phenom II X4 e mais de 90% maior potência ociosa no Phenom II X6. Lembre-se: este é, sem ser mais rápido na maioria das cargas de trabalho.

Você poderia argumentar que a AMD o consumo de energia pode ser reduzida usando processadores de baixo consumo. No entanto, este seria também o caso do lado da Intel. Afinal, não são S-e-classe Sandy Bridge baseada partes T. Em geral, não há a discutir sobre essa diferença enorme no consumo de energia ociosa.

As leituras de consumo de pico de potência são interessantes também. Tenha em mente que estamos falando de processadores gráficos integrados aqui. No entanto, a carga só se aplica aos núcleos de CPU.

O Clarkdale baseado Core i3/i5 chips sobem para 82 e 89 W na ficha, que é um resultado bastante bom para um PC do escritório. No entanto, as plataformas de Sandy Bridge não atingem um consumo significativamente maior (114 W para os Core i5 com quatro núcleos e 6 MB de cache ou 136 W para o Core i7 com 8 MB de cache e um pouco mais a velocidade do clock). Ambas as plataformas AMD forma mais requerem energia.

Discrete Graphics Consumo de Energia

Obviamente, a adição de uma placa gráfica aumenta consumo inativo do sistema. Este é o caso através da placa, como você pode ver um aumento bastante simples em todos os sistemas: é uma adição de cerca de 30 W em relação ao consumo de energia a partir de uma plataforma integrada. Tenha em mente que os números aqui mostram agora os processadores Intel LGA 1156 baseadas Lynnfield, enquanto a LGA 1156 integrados sistemas empregam Clarkdales.

Os números de consumo de pico de potência são interessantes, embora, como mostra a diferença entre os processadores de 45 nm da Intel e da geração de 32 nm novos chips quad-core. Pico de energia da CPU é menor em Sandy Bridge, apesar do desempenho melhorou claramente. Esta é promissor para a avaliação da eficiência.

 

[helldanger1]

Gráficos Integrados resultados de eficiência

Single-Threaded cargas de trabalho

Este é o tempo de execução total de todas as cargas de trabalho de single-threaded em nosso teste de eficiência. Como mencionado anteriormente, os processadores com as mais altas velocidades de clock fazer o melhor e requerem menos tempo.

Este é o consumo médio de energia do sistema durante o teste de aplicativos single-threaded. A Intel tem melhor gerenciamento de energia que permite que núcleos individuais para desligar quando não são necessários. Vamos ver o que isso significa para o consumo de energia total.

Nossas poucas aplicações single-threaded exigem menos de 9 watts / hora de energia nos sistemas de Sandy Bridge, 9,6-10,3 wh sobre o Clarkdale baseado Core i3/i5 chips dual-core e mais de 20 watts-hora nas máquinas de AMD.

Este gráfico não leva em conta o desempenho, mas só mede a potência total necessário para terminar de executar todas as cargas de trabalho de single-threaded.

As cargas de trabalho multi-threaded

Uma vez que mudar para as aplicações multi-threaded, os resultados ficam muito melhores para a AMD - principalmente porque a empresa é capaz de usar o paralelismo para melhorar sua capacidade de desempenho. No entanto, Sandy Bridge bate seis Thuban de núcleos e Deneb de quatro.

O consumo médio de energia é muito maior agora sobre os sistemas de Sandy Bridge, como todos os núcleos agora estão ativos, ao invés de apenas um. Ainda assim, a potência média ainda é surpreendentemente baixo.

Estes resultados mostram o quanto mais rápido núcleos de execução adicional pode ser quando você está olhando para cargas de trabalho pesado de "threads. Processadores como o Phenom II X6 pode completar a carga de trabalho muito mais rápido do que o Phenom II X4, graças aos dois núcleos adicionais. Como resultado, a potência necessária para completar a tarefa é mais baixo.

Carga de trabalho total eficiência

Esta é a potência média da carga de trabalho total eficiência, combinando os single-threaded e as seções de multi-threaded.

desempenho relacionados ao uso de energia leva a estas pontuações. Tenha em mente que nós estamos olhando para sistemas com gráficos integrados aqui, o que significa que os processadores Intel incluem apenas dois núcleos. Eles fazem muito bem, apesar de oferecer menor desempenho. Este é o caso, porque eles utilizam metade do poder de sistemas da AMD, fornecendo mais da metade do desempenho. As novas plataformas de Sandy Bridge são basicamente livre de concorrência.

 

[helldanger1]

Gráficos discretos resultados de eficiência

Single-Threaded cargas de trabalho

Como esperado, o tempo de execução para todas as aplicações single-threaded é menor em Sandy Bridge novamente, principalmente graças à sua maior velocidade de clock e desempenho por clock.

Potência média é ainda menor em Sandy Bridge do que em outras soluções

Finalmente, a energia total utilizada é a mais baixa também na segunda geração de processadores Core. As plataformas AMD exigir muito mais, pois não só requer mais energia para a carga de trabalho, mas a placa gráfica adicional também consome energia sem contribuir para essa tarefa específica.

As cargas de trabalho multi-threaded

O tempo de execução das aplicações multi-threaded é realmente muito similar no rápido chips Intel quad-core e os processadores AMD modelo hexa-core. Os dois novos sistemas baseados Sandy Bridge são mais rápidas.

A energia total utilizada é ainda muito maior sobre os sistemas AMD, mas as aplicações multi-threaded favor dos processadores de quatro e seis núcleos.

Carga de trabalho total eficiência

http://media.bestofmicro.com/X/1/274645/original/efficiency_gfx_avg_power.png

potência média geral em toda a nossa carga de trabalho inteira é menor sobre os novos sistemas baseados Sandy Bridge.

A pontuação global de eficiência com gráficos discretos mostra as relações similares entre as diferentes plataformas, apesar de as lacunas absolutos são menores. O motivo é a Radeon HD 5850 cartões foram utilizados, o que requer energia o tempo todo e equilibra as diferenças existentes.

 

[helldanger1]

Conclusão

nova arquitetura da Intel Sandy Bridge processador e plataforma H57 são impressionantes, tanto em termos de desempenho e eficiência de energia. Juntos, eles facilmente superar a concorrência em termos de performance por watt. Que incluem a actual Core i3/i5/i7 programação empregando LGA 1156 e mais rápido da AMD soquete AM3 portfólio de produtos.

Nós consideramos diversas opções de processadores AMD, para uma comparação da eficiência amplo, mas uma maçã-à-maçãs comparação é difícil: não muitas CPUs AMD abaixo de um Phenom II X4 seria apropriado se você deseja comparar em um corredor de preço similar, e qualquer coisa abaixo do Phenom II X6 só não é capaz de competir com Sandy Bridge.

É importante compreender que a arquitetura de Sandy Bridge vai alimentar quase toda a carteira do consumidor Intel em 2011, tornando este um produto crítico para a empresa. processadores de seis e oito núcleos lançará para o espaço Xeon mais tarde. Muitas pessoas não gostam do fato de que a Intel está a mudar do LGA 1156 a plataforma LGA 1155, após apenas um ano, mas as mudanças significativas no consumo de energia para levar massivamente correntes diferentes. No final, os reguladores de tensão devem ser capazes de instantaneamente, confiável e duradoura mudança de baixo para correntes muito elevados. A esta luz, o interruptor de plataforma e revela-se compreensível o fato de que 775 serão substituídos por LGA 1155 em H2'11 sublinha que esta plataforma poderia estar aqui para ficar por um tempo.

O que importa para os consumidores é que Sandy Bridge oferece pelo menos quatro tópicos sobre os processadores Core i3 e quatro reais, núcleos físicos com os processadores Core i5 para o mainstream, em pontos de preços comuns e com características de topo. Claro, a AMD vem fazendo isso de forma agressiva também. Mas com Sandy Bridge, agora estamos olhando para um nível de desempenho que pode realmente ser combinados com seis núcleos AMD Phenom II. Ao mesmo tempo, Sandy Bridge também coincide com os níveis de consumo de energia ociosa que até agora só foram alcançados pelo poder de processadores de baixo ou de sistemas baseados em Atom. Estamos falando de cerca de 30 W de potência ociosa emparelhado com state-of-the-art desempenho quad-core.

Se você não se importa com o consumo de energia, então você vai olhar para o máximo desempenho por dólar, que continua a ser importante. Não são grandes e, mais importante, muito mais opções a preços acessíveis na carteira da AMD. No entanto, o consumo de energia em Sandy Bridge é realmente baixa o suficiente para fazer até mesmo os entusiastas hardcore pensar duas vezes. Não é legal ter uma máquina capaz executando quase 5 GHz em refrigeração a ar que pode realmente desligar o ventilador da CPU quando o processador fica inativo?

A boa notícia para a AMD é que ainda há espaço suficiente para jogar a carta de valor, especialmente desde que a Intel limita severamente a flexibilidade de seus processadores Core i3. A verdade é que o desempenho está disponível em abundância para a maioria de todos os usuários, ea Intel, basicamente, confirmou isso durante uma entrevista Sandy Bridge quando um jornalista quis saber quando a Intel iria parar de construir processadores dual-core. "Nós não vemos isso." Portanto, maximizar o valor, trazendo o poder para baixo e apresenta até deve ajudar. Há oportunidades para construir, no futuro, com USB 3.0 e PCI Express 3.0.

Melhores preço